Eksperimen Birdwatch di Twitter Hadirkan Tantangan Yang Sudah Familiar

Pada bulan Januari, hanya beberapa minggu setelah Twitter Inc secara permanen melarang mantan Presiden Donald Trump menyusul penyerbuan Capitol AS, perusahaan media sosial tersebut mulai meminta pengguna AS untuk membantu mengidentifikasi dan memeriksa fakta tweet yang menyesatkan dalam program percontohan baru.

Pengguna Twitter Diprediksi Melambat di 2021, Ini Alasannya | MalangTIMES

Tapi Birdwatch, yang memiliki sekitar 2.000 peserta dan saat ini ditutup di bagian situsnya sendiri, sudah menghadapi banyak tantangan yang sama seperti Twitter itu sendiri - membedakan fakta dari opini partisan dan menangani potensi pelecehan atau orang yang mencoba memanipulasi. sistem.

“Ada banyak hal yang harus dilakukan untuk sampai ke sana, sampai pada titik di mana kami merasa nyaman meletakkan hal-hal ini di tweet,” Keith Coleman, wakil presiden produk Twitter, mengatakan kepada Reuters.

“Pengamat burung” dapat menandai tweet yang menyesatkan dan menambahkan catatan dengan “catatan” untuk memberikan lebih banyak informasi, yang dapat dinilai oleh peserta lain sebagai berguna.

Di bawah tekanan untuk membersihkan situsnya, Twitter mulai melabeli tweet menyesatkan untuk pertama kalinya tahun lalu, sebuah langkah yang mengintensifkan perdebatan tentang peran platform media sosial utama dalam wacana publik. Itu juga memicu tuduhan dari anggota parlemen Republik bahwa perusahaan teknologi menyensor kaum konservatif.

Dalam meminta pengguna untuk menyumbangkan cek mereka sendiri, Twitter harus menyeimbangkan kurasi Birdwatch agar berguna tanpa kehilangan legitimasi yang diinginkan dari mengandalkan komunitasnya.

Data Birdwatch publik menunjukkan catatan mulai dari pemeriksaan fakta seimbang hingga kritik partisan. Misalnya, beberapa orang menandai klaim tidak berdasar tentang kecurangan pemilih yang meluas dalam pemilihan presiden AS di bulan November "tidak menyesatkan". Banyak yang hanya memberikan pendapat - tweet dari SpaceX dan CEO Tesla Elon Musk harus “pergi ke Mars. Dan tetap di sana ”- sementara yang lain menambahkan catatan pada opini.

Orang-orang "memeriksa fakta yang tidak akan pernah dilakukan oleh pemeriksa fakta profesional," kata Alex Mahadevan, reporter proyek MediaWise Institut Poynter, yang menganalisis data Birdwatch.

Coleman mengatakan langkah tim Twitter selanjutnya adalah memperbarui algoritme peringkat yang menentukan catatan mana yang harus disorot untuk memastikan pengamat burung dengan pandangan berbeda setuju bahwa informasi tersebut berguna.

“Tidak masalah jika ada campuran kualitas pada input; Yang jadi masalah adalah kualitas hasilnya, ”katanya.

KEBIJAKSANAAN BAKAR

Pengetahuan yang bersumber dari kerumunan dan moderasi komunitas bukanlah model baru: mereka mendukung platform seperti jejaring sosial Reddit Inc, dan Facebook Inc juga menjalankan program "tinjauan komunitas" di mana pengguna dibayar untuk mengidentifikasi konten yang dicurigai untuk diperiksa oleh pemeriksa fakta profesional. Thomson Reuters Corp milik Reuters adalah salah satu pemeriksa fakta pihak ketiga berbayar di Facebook.

Salah satu contoh paling menonjol dari pendekatan berbasis kerumunan adalah Wikipedia, tempat sukarelawan menulis dan mengedit jutaan artikel.

Katherine Maher, CEO dari Wikimedia Foundation yang menjalankan Wikipedia, mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa misi komunitas untuk membangun ensiklopedia - menjadikannya apa yang dia sebut sebagai "platform tujuan" daripada "platform ekspresi" - menentukan bagaimana kontributor berperilaku dan Twitter , yang memiliki tujuan yang lebih menyebar, bisa jadi lebih sulit untuk diperdebatkan.

Meminjam metode dari bagaimana Wikipedia mempromosikan dan menghargai kontribusi yang kredibel dapat membantu, kata Maher. Editor publik di Wikipedia diberikan kontrol yang lebih besar oleh pengguna lain, berdasarkan pekerjaan mereka.

Coleman dari Twitter mengatakan bahwa perusahaan sedang mengerjakan cara membangun skor reputasi bagi pengamat burung, berdasarkan apakah berbagai orang menganggap kontribusi mereka bermanfaat.

Maher juga mengatakan Twitter perlu mengembangkan standar dan penegakannya untuk Birdwatch dan memutuskan bagaimana orang dapat mengajukan banding atas anotasi. Itu perlu menyelesaikan masalah, katanya, tentang "Siapa yang mengawasi para pengamat?"

BURUNG JAMUR

Travis Whitfill, seorang peneliti perawatan kesehatan dan pemodal ventura biofarma di Dallas, Texas, mengatakan dia bergabung dengan program Birdwatch sebagai cara untuk memperbaiki kesalahan informasi medis dan COVID-19.

Wesley Miller, seorang analis riset berusia 47 tahun, bergabung dengan pilot setelah keluar sebentar dari Twitter tahun lalu sebagai protes atas kurangnya tindakan perusahaan terhadap Trump.

Jeffery Johnson, seorang mahasiswa baru perguruan tinggi konservatif berusia 19 tahun di Bentonville, Arkansas, mengatakan dia bergabung sebagian sebagai lelucon tetapi menyukai gagasan pengguna daripada Twitter memutuskan kebenaran.

Para peneliti mengatakan sulit untuk mengatakan apakah program tersebut akan menarik relawan yang digerakkan oleh misi, fanatik dengan agenda atau aktor jahat di masa depan jika program itu diluncurkan secara lebih luas.

Untuk membantu memandu perkembangan Birdwatch, Twitter mengatakan sedang membentuk dewan penasihat ahli luar dengan latar belakang mulai dari crowdsourcing hingga ilmu politik.

6 Aplikasi Twitter Terbaik di Android Halaman all - Kompas.com

Perusahaan juga mengakui bahwa mereka harus mencari cara bagaimana mencegah pengamat Burung yang tidak dibayar diganggu karena catatan mereka.

Coleman mengatakan sedang mempertimbangkan opsi seperti menghapus pegangan Twitter orang dari anotasi mereka dan mencari tahu apakah akan ada aturan tambahan untuk konten Birdwatch. Kontributor juga akan diizinkan menggunakan akun nama samaran untuk melindungi identitas mereka.

“Kami tidak tahu apa yang akan terjadi dan apakah orang akan merasa aman,” kata Coleman. "Sangat penting mereka melakukannya." [reuters]